Национальная правовая палата выиграла судебное дело против ГАИ и системы «Визир».
Это один из первых подобных судебных случаев в Киеве и один
из немногих пока в Украине, сообщает пресс-служба Национальной правовой
палаты.
В процессе судебного разбирательства адвокатам удалось доказать, что
прибор «Визир» не прошел государственную экспертизу и не имеет
сертификата соответствия. Также суд принял во внимание сомнения
адвокатов в том, что прибор работал в автоматическом режиме. Все данные
дела свидетельствовали о том, что прибор не был установлен в
дистанционном режиме, а управлялся «с руки». Таким образом, суд
признал, что наказание за административное правонарушение - штраф -
было наложено незаконно.
На сегодняшний день большинство штрафов накладываются на водителей
лишь на основе скрытой фото- и киносъемки, а также видеозаписи, которую
осуществляют сотрудники ГАИ (Государственной автоинспекции) с помощью
прибора «Визир»".
Ст. 14-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
предусматривает привлечение к административной ответственности за те
правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения,
которые были зафиксированы с помощью специальных технических средств,
выполняющих функции фото-, киносъемки и видеозаписи. Однако эти данные
не дают исчерпывающей информации. Между тем вторая часть упомянутой
статьи содержит положение о том, что при наличии обстоятельств, которые
свидетельствуют о совершении правонарушения, предусмотренного частью
первой статьи, владелец (или же совладелец) автомобиля может сообщить в
соответствующие органы дополнительные сведения. На это ему дается 10
дней с момента вручения постановления о наложении штрафа. То есть,
кроме данных прибора "Визир" должны учитываться и прочие
доказательства. Но инспекторы ГАИ ограничиваются лишь тем, что
фиксируют номерные знаки и даже не пытаются выяснить, например, кто на
данный момент находится за рулем автомобиля.
Именно это обстоятельство не было учтено сотрудниками ГАИ в
отношении одного из клиентов адвокатского объединения «Национальная
правовая палата». Адвокаты объединения подали иск в Днепровский
районный суд г. Киева, в котором указали, что инспекторы ГАИ
проигнорировали ряд существенных данных. Так, клиент объединения был
крайне удивлен, когда получил постановление о наложении штрафа за
правонарушение, которое он не мог совершить физически, так как в
указанное время находился на конференции, а не за рулем автомобиля.
Кроме владельца автомобиля, право на его управление имеют еще два
человека. Однако инспекторы ГАИ не попытались выяснить, кто же
конкретно управлял транспортным средством, хотя, согласно
законодательной норме - должны были остановить нарушителя и выяснить
личность водителя. Таким образом, было нарушено положение ст. 8 КУпАП,
в которой сказано, что лицо, допустившее административное
правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, который
действует на время и по месту совершения правонарушения.
Человек, находившийся на конференции, не мог совершить данное
правонарушение. Однако же инспектор ГАИ не сделал ничего, чтобы
выяснить личность водителя, а наложил штраф на владельца автомобиля и
тем самым нарушил закон ( ст. 252 КУпАП), а также ст. 61 Конституции
Украины, которая гласит, что юридическая ответственность имеет
индивидуальный характер.
|